Arturo Zaldívar, exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), rechazó que en alguna ocasión durante su administración al frente de la Presidencia de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) haya presionado o dado instrucciones a algún juez o magistrado derivado de alguna orden que haya dado el presidente Andrés Manuel López Obrador. 

«Yo defendí la autonomía y la independencia de los jueces durante los cuatro años que fui presidente. Nunca le hable, ni le he hablado, a ningún juez, a ningún magistrado, para sugerirle, para insinuar, mucho menos para instruir, que fallara un asunto en un sentido o en otro«, declaró Arturo Zaldívar en su participación en el programa del periodista Ciro Gómez Leyva por Radio Fórmula.

Lo anterior, lo dijo Zaldívar después de que se cuestionara la autonomía e independencia de su labor como ministro de la Corte ante los comentarios que hizo el presidente López Obrador durante su conferencia mañanera del miércoles 22 de febrero del 2024, en donde el mandatario federal admitió que su gobierno ha intervenido en decisiones del Poder Judicial durante la presidencia de Arturo Zaldívar. 

Arturo Zaldívar dice que se ha malinterpretado la declaración de AMLO 

Arturo Zaldívar, quien hace unos meses renunció a su cargo en la SCJN para adherirse al equipo de la campaña de Claudia Sheinbaum, candidata presidencial de Morena, aseveró que las palabras del presidente López Obrador se han malinterpretado, pues aseguró lo que el tabasqueño quiso decir es que su administración mantenía un diálogo abierto y respetuoso con el Poder Judicial, que en ese momento era encabezado por él. 

En este sentido, el exministro de la Suprema Corte recordó que López Obrador ha hecho público su desagrado a varias decisiones que se han tomado desde el Poder Judicial e, incluso, señaló que el mismo mandatario federal ha dicho en su mañanera que le enviaría una carta o un comunicado a él para pedir la revisión de ciertos asuntos. 

Al respecto, Arturo Zaldívar insistió que se trata de un canal de comunicación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, el cual afirma que se llevaba a cabo de canales administrativos y legales, en donde se revisaban las quejas del gobierno, y en su debido caso, eran investidas o bien, desestimadas. Esta cuestión dijo que la consideraba como algo «normal, positivo y necesario» para garantizar una buena administración del Estado mexicano. 

«Cuando el presidente o el gobierno se quejaba de la actuación de algún juez o algún magistrado, lo cual tampoco es secreto porque se hacía en la mañanera, incluso, en algunas ocasiones el presidente decía que me iba a mandar una carta o una comunicación (…) El tema es que cuando llegaban esas quejas, nosotros, no yo, las áreas técnicas del Consejo las analizaban, si tenían mérito, se abría una investigación, si no tenían méritos, se desestimaban, pero teníamos nosotros la cortesía de informar al gobierno las razones por las cuales no procedía su queja, siempre cuando estaba en el ejercicio de la autonomía y de la función jurisdiccional del juez o de la jueza (…) Lo que sí hicimos fue esta cuestión de que venían las quejas y se procesaban, pero sí defendimos al Poder Judicial y defendimos siempre las decisiones que realizaban los jueces y juezas, se compartieran o no, estaban dentro de su ámbito de funciones (…) Me parece que es más una cuestión de lenguaje que de otro tipo«, apuntó Zaldívar Lelo de Larrea. 

Dice que el Poder Judicial también mantuvo diálogo con EPN y Calderón 

En perspectiva de los anteriores gobiernos, Arturo Zaldívar sostuvo que era algo «normal» que los gobiernos buscarán tener algún tipo de intervención en el Poder Judicial, pues reflexiona que este siempre ha sido desde un punto a favor del interés general de la población. 

Sobre la administración del presidente Enrique Peña Nieto dijo que las ministras y ministros de la SCJN se reunían frecuentemente con el entonces mandatario federal para dialogar con él sobre distintos temas. De la misma forma, recordó que Felipe Calderón también se reunían, pero apuntaló que con el panista, quienes fueron presidentes del Poder Judicial mantenían un trato aún «más intenso y cercano». 

«Por ejemplo, cuando era presidente Enrique Peña Nieto, las ministras y ministros comíamos dos veces al año con el presidente, más la comida del informe, los presidentes de la Corte que le tocaron se reunían con frecuencia con él. Con Felipe Calderón también comíamos todo el pleno con frecuencia, y los presidentes que le tocaron tenían un trato muy intenso, incluso, mucho más cercano que el que yo tuve, en ese momento, con el presidente López Obrador», indicó. 

Zaldívar asegura que AMLO se queja de la falta de controles y vigilancia en el Poder Judicial 

Finalmente, Arturo Zaldívar aseguró que durante su administración del Poder Judicial de la Federación hubo «cero tolerancia a la corrupción». Por lo tanto, interpretó que las palabras del presidente López Obrador son más una queja por la falta de controles y vigilancia que hoy en día hay en el Poder Judicial. 

«Me parece que el presidente López lo que está percibiendo es que estos controles, esta vigilancia se ha desaparecido y ahora percibe esta situación. Entonces, ante esta situación, que obviamente le molesta porque, desde su percepción, se está dejando libre a delincuentes que pueden ser peligrosos para la sociedad», comentó Arturo Zaldívar sobre los dichos de AMLO respecto a su injerencia en los asuntos del Poder Judicial. 

Fuente:PolíticoMX